3児の親さん薬剤師のブログ

とある薬剤師です。感染症治療を考える素材をちょこっと提供。noteもあります https://note.com/twin1980

ロピナビル-リトナビルについて

ロピナビル-リトナビル

 

報告は多いが、RCTで有意差出せず。傾向は示せたが、悩ましい結果になった。

この結果を受けて、多くの施設の使用優先順位は下がった。

 

注意として、ミダゾラム禁忌である。

粉砕によって吸収率低下(45%程度)するため、液剤を選択する。

しかし、液剤はエタノール含むため、小児は避けたい。

 

主な副作用は、消化器症状である。

 

この複合プロテアーゼ阻害薬は、主にHIV感染症に使用されているが、SARS-CoVに対してin vitroでの活性があり、動物実験ではMERS-CoVに対してもある程度の活性があるようである。しかし、ロピナビル-リトナビルは、臨床試験以外ではSARS-CoV-2感染症の治療にはほとんど役割を果たしていないようである。


無作為化試験の結果は、ロピナビル-リトナビルの明確な有益性を示していない。重度のCOVID-19患者199人を対象とした無作為化試験では、標準治療にロピナビル-リトナビル(400/100mg)を1日2回14日間追加しても、標準治療のみの場合と比較して臨床的改善までの時間が短縮されなかった。ロピナビル-リトナビル群では死亡率が減少する傾向がみられ(19%対25%)、症状発症から12日以内に無作為に割り付けられた群では死亡率の数値差が大きくなったが、どちらの差も統計学的に有意ではなかった。SARS-CoV-2の低下率は、ロピナビル-リトナビルを投与された群と投与されなかった群で同程度であった。ロピナビル-リトナビルは副作用のため、14%で早期に中止された。

 

www.ncbi.nlm.nih.gov

 

背景
SARS-CoV-2 に起因する重篤な疾患の治療に有効であることが証明された治療法はまだない。

 

方法
我々は、呼吸器疾患 Covid-19 の原因となる SARS-CoV-2 感染が確認され、周囲の空気を呼吸している間の酸素飽和度(Sao2)が 94%以下、または酸素分圧(Pao2)と触発酸素分画(Fio2)の比が 300 mm Hg 以下の成人入院患者を対象に、無作為化対照オープンラベル試験を実施した。患者は、標準治療に加えてロピナビル-リトナビル(それぞれ400mgと100mg)を1日2回14日間投与する群と、標準治療のみの群に1対1の割合で無作為に割り付けられた。主要エンドポイントは臨床的改善までの時間であり、無作為化から7項目の順序尺度で2ポイントの改善または退院までの時間と定義された。


結果
実験室でSARS-CoV-2感染が確認された199人の患者が無作為化され、99人がロピナビル-リトナビル群に、100人が標準治療群に割り付けられた。ロピナビル-リトナビル治療は、臨床的改善までの期間において標準治療との差は認められなかった(臨床的改善のハザード比、1.24;95%信頼区間[CI]、0.90~1.72)。28 日目の死亡率は,ロピナビル-リトナビル群と標準治療群でほぼ同程度であった(19.2% vs. 25.0%;差は-5.8%ポイント;95%信頼区間[CI],-17.3~5.7).各時点で検出可能なウイルス RNA を有する患者の割合は同程度であった.修正意図対治療分析では、ロピナビル-リトナビルは臨床的改善までの期間の中央値が標準治療よりも1日短くなった(ハザード比、1.39;95%CI、1.00~1.91)。消化器系の有害事象はロピナビル-リトナビル群で多かったが、重篤な有害事象は標準治療群で多かった。ロピナビル-リトナビル治療は有害事象のために13例(13.8%)で早期に中止された。

 

結論
重症のCovid-19入院成人患者において、標準治療以上のロピナビル-リトナビル治療の有益性は認められなかった。重症患者を対象とした今後の試験は、治療効果の可能性を確認または除外するのに役立つかもしれない。(国家科学技術院新薬創製・開発等主要プロジェクト、中国臨床試験登録番号ChiCTR2000029308の助成を受けている)。